Casey / Casellas, prueba circunstancial diferente destino

Evidencia o prueba circunstancial

Es aquella que tiende a demostrar el hecho controvertido probando otro distinto, el cual aunque verdadero, no demuestra dicho hecho de manera concluyente, pero produce una inferencia o presunción de su existencia. (Glosario, Rama Judicial de PR.).

Esto quiere decir que la evidencia circunstancial es una prueba que tiene que ser llevada de la mano de una investigación exhaustiva y un manejo adecuado de las piezas de evidencia, es el deber del ministerio público recrear la historia de los hechos de manera convincente.

Estaremos comparando y analizando dos casos que fueron presentados al tribunal con prueba circunstancial y con veredicto distinto.

Tabla de comparación de los casos Casey Anthony / Pablo Casellas

Similitudes	Diferencias
Mintieron para encubrir un delito y resultaron culpables de estos hechos.	Los veredictos por asesinato no culpable para Casey, culpable para Casellas
Los hechos fueron cometidos en un ambiente familiar y común para las víctimas.	La defensa de Casey refuto la totalidad de la prueba presentada con otros peritos.
Planificaron y con premeditación cometer los hechos.	Casey admitió que había mentido sobre el paradero de la niña, Casellas no ha admitido que mintió.
Juicio por jurado.
Los casos fueron altamente mediáticos, la prensa los cubrió desde el principio hasta el fin.
Casey y Casellas, madre y esposo de las víctimas, respectivamente.
Cometieron los delitos para beneficio propio.
Entorno familiar unido, familia de clase media y un pariente trabajaba para el sistema de justicia.

           A continuación información más relevante de ambos casos según obtenida de la prensa, como medios noticiosos, pueden llegar a sus propias conclusiones.

Caso #1 Casey Anthony

El 16 de junio de 2008, Casey se fue a Tampa junto a su hija Caylee, estuvieron allí cerca de un mes. Durante todo ese tiempo, la madre y el padre de Casey reclamaban ver a su nieta, pero las respuestas eran siempre las mismas; "Esta con la niñera. Estoy muy ocupada, en la playa o un parque de agua".

  

Todo eso era mentira

Caylee había desaparecido hacía 31 días. Mientras tanto, Anthony seguía yendo a fiestas y de compras y se tatuó ‘’Bella vita’’ (bella vida), mientras la nena estaba desaparecida. La supuesta niñera tampoco existía, todo el relato de Casey era puro invento, según ella misma admitió más tarde a los investigadores. Después de una extensa búsqueda de seis meses Caylee fue encontrada muerta en un bosque cerca de la residencia de los Anthony  en Orlando. Caylee Anthony tenía dos años cuando fue encontrada muerta en  diciembre 2008.

 

 

 

 

 

Las versiones

         La defensa de Casey alegó que la nena se ahogó en la piscina  familiar y fue encontrada por George Anthony, el abuelo. Para evitar una larga sentencia en la cárcel, por negligencia de menores, el hombre (un ex policía) recomendó arrojar a Caylee en el bosque para que pareciera un homicidio.

La fiscalía alegó que, Casey sofoco a su hija, la escondió durante varios días en el baúl de su auto y luego la enterró en un bosque. Además, describió a Casey como una fiestera, que eligió desaparecer a su hija para liberarse de sus responsabilidades y disfrutar de su vida personal algo que explica su tatuaje "Bella vita".

La fiscalía, también, mostró como evidencia el hecho de que Caylee apareció con cinta adhesiva en la boca (un indicio claro de homicidio) y las búsquedas de google en la computadora personal de Casey; cómo hacer cloroformo de forma casera, rotura de cuello, hemorragia interna, defensa personal y trauma de pecho. 

Prueba presentada

1.     Pelos humanos localizados en el baúl del vehículo de Casey, los investigadores descubrieron pelos en el baúl, se realizaron pruebas de ADN. Con las pruebas de ADN sólo se redujo la identidad. Debido a que los pelos que hallaron no tenían raíces o tejidos, solo pudieron probar para el ADN mitocondrial, esto significa que los pelos podrían pertenecer a un máximo de cinco personas de la familia. Además, los pelos en el tronco tenían bandas oscuras cerca de la base, lo que es compatible con un cuerpo en estado en descomposición.

Perito de la defensa

(Dr. Kobilinsky)

         Dice que la banda oscura en el tronco de los pelos también puede ser causa por bolsa de aire. Las observaciones en los pelos son determinaciones subjetivas. En otras palabras dos expertos que examinan el mismo pelo podrían tener dos opiniones.

2.      Análisis de olor una nueva técnica desarrollada por Arpad Vass, un antropólogo forense en el Lab. Nacional de Oak Ridge en Tennessee. Vass testificó en el aire del baúl del vehículo de Casey signo definitivo de descomposición. También trataron de demostrar que el baúl contenía niveles inusuales de cloroformo, el producto químico que Casey usó para matar a su hija. La prueba realizada al baúl  arrojo altos niveles de cloroformo.

Perito de la defensa

            Refuto que la prueba de análisis de olor no ha sido admitida en los estándares de prueba de investigación. Es una ciencia que nunca debe ser llevada a una sala de tribunal, además, el cloroformo es un químico líquido volátil, los altos niveles eran inusuales tuvieron que usar una concentración muy alta de cloroformo. La defensa atacó la técnica de análisis de olor de Vass como poco confiable.

3.      Entomólogo testificó acerca de los insectos localizados en el baúl que fueron atraídos por un cuerpo en estado de descomposición.  

El abogado defensor

            Desafió  la idea  de que los insectos fueron atraídos específicamente a un cuerpo en descomposición y preguntó si los restos de comida también podrían atraer a los insectos. El perito explicó que los insectos en cuestión se sentían atraídos por materia orgánica en descomposición, entonces no es una prueba absoluta ya que el baúl contenía varias bolsa de basura.

4.      Los restos de Caylee, la cinta adhesiva que se encuentra en su cráneo no contenía ADN.    
      Los médicos forenses no pudieron determinar la causa de la muerte de Caylee.

El perito de la defensa

No hay manera de que nadie pueda determinar, si la cinta adhesiva había sido puesta antes, durante, o después de la muerte. No hay manera de que se pueda hacer científicamente o médicamente. El abogado de Casey hizo hincapié en que los médicos forenses no pudieron determinar la causa de la muerte de Caylee.

5.      Evidencia digital de la computadora portátil de Casey lo que resultó de varias búsquedas en el ordenador sobre los temas: cómo realizar de forma casera de cloroformo, rotura de cuello, hemorragias internas.

El abogado defensor

(José Báez)

            Hizo hincapié en que muchas personas que no fueran Casey tenían acceso al ordenador.

Veredicto

         Casey fue encontrada no culpable de asesinato en primer grado. El jurado sólo la encontró culpable de cuatro cargos menores por proporcionar información falsa a la policía.

 

Caso #2 Pablo Casellas

         El asesinato de Carmen Paredes ocurrido el 14 de julio de 2012 en horas de la mañana, mientras leía el periódico en la terraza de su residencia en Guaynabo. Al momento de su muerte llevaba 19 años de matrimonios con Pablo Casellas Toro.

 

 

            Casellas alegó que halló el cadáver de su esposa cuando regresó de visitar a su padre, indicó que al llegar a su residencia vio a una persona salir del lugar por lo que buscó una de sus armas salió y le disparó sin alcanzarle antes de volver a entrar y toparse con el cadáver baleado de su esposa.

Las versiones

Teoría del ministerio público, Casellas Toro se inventó el "carjacking" para reportar desaparecida la pistola FN FIVE SEVEN que, posteriormente, usó para matar a su esposa el 14 de julio de 2012.

Teoría de la defensa, Casellas alegó que el 17 de junio de 2012 tres hombres intentaron hacerle un robo de auto a mano armada mientras manejaba una guagua Acura MDX del 2004, que le dispararon y le robaron dos armas de fuego: un rifle y una pistola FN FIVE SEVEN calibre 5.7x28mm, que vio a un hombre negro salir de su hogar, que ese hombre asesinó a su esposa Carmen Paredes, Casillas, le hizo varios disparos al individuo, fallando, y que él  jamás hubiera matado a su esposa.                                    

Prueba presentada

1.     Vídeo que establece hora de salida y entrada de Pablo Casellas de su urbanización y que lo ubica en la escena del crimen a la hora que los vecinos escuchan disparos.

2.     El balístico, Carlos Del  Valle, ata los proyectiles y casquillos recuperados en la escena y en cuerpo de Carmen Paredes, los que fueron disparados por la pistola FN Five Seven.  El arma, presuntamente, le había sido robada a Casellas Toro un mes antes tras un alegado carjacking.

3.     El balístico, Del Valle, une los proyectiles y casquillos recuperados dentro de la guagua de Casellas involucrada en presunto carjacking con dos pistolas que le pertenecen al acusado y se recuperaron el su casa el día del asesinato.

 

                                        

 

4.     El retirado sargento de la Policía, Carlos Ríos, establece que la investigación y la evidencia reveló que el carjacking fue un invento. Aseguró que el rifle que Casellas reportó hurtado junto al arma homicida estaban en su casa el día del asesinato.

5.      El paciente de metadona, Luis Alberto Guzmán, declara que el día del asesinato vio la mano de un hombre de tez blanca a bordo de un Mercedes Benz gris claro que redujo la velocidad, lanzó la FN Five Seven y la recogió. La hora era entre 9:00 a.m. y 10:00 a.m.

6.      La experta en patrones de sangre, Brenda Plá indica que Paredes recibió los disparos y murió en la silla donde fue encontrada.

7.      La patóloga, Rosa Rodríguez, establece que la víctima recibió un impacto que la inmovilizó y le impidió defenderse. Confirma que murió en la silla, que Paredes Cintrón murió en un escenario familiar, que el tiro en la frente fue uno de ejecución o remate y que fue hecho por una persona con habilidades y destrezas en el uso de las armas de fuego.

 

Defensa

1.      La defensa sólo presenta un testigo, el ingeniero civil Rafael Jiménez, quien intentó impugnar las declaraciones del paciente de metadona, Luis Alberto Guzmán, único testigo que ubica la presunta arma homicida en manos del acusado.

Veredicto

           Se dictó un veredicto de culpabilidad, por jurado, de 11 a 1  contra el corredor de seguros, por el asesinato de su esposa, Carmen Paredes Cintrón.

 

Regla 702 Testimonio pericial

Cuando conocimiento científico, técnico o especializado sea de ayuda para la juzgadora o el juzgador poder entender la prueba o determinar un hecho en controversia, una persona testigo capacitada como perita -conforme a la Regla 703- podrá testificar en forma de opiniones o de otra manera.

El valor probatorio del testimonio dependerá, entre otros, de:

(a) si el testimonio está basado en hechos o información suficiente;

(b) si el testimonio es el producto de principios y métodos confiables;

(c) si la persona testigo aplicó los principios y métodos de manera confiable a los hechos del caso;

(d) si el principio subyacente al testimonio ha sido aceptado generalmente en la comunidad científica;

(e) las calificaciones o credenciales de la persona testigo; y

(f) la parcialidad de la persona testigo.

La admisibilidad del testimonio pericial será determinada por el Tribunal de conformidad con los factores enumerados en la Regla 403. (Regla de evidencia de PR.).

Conclusión

El presentar un caso en un tribunal ante un jurado con solamente prueba circunstancial no es una de las labores más sencillas para la rama judicial como investigativa, se debe corroborar todas las piezas del rompecabezas, no es el hecho de porqué se cometió el acto delictivo sino es cómo, cuando, dónde y quién lo cometió, si tenemos todos estos elementos y a su vez le sumamos unas pruebas de análisis confiable de los más altos estándares de la ciencias forenses, no se creará ninguna duda razonable para no encontrar culpable a la persona que cometió el acto delictivo.  

La cobertura de los medios noticiosos no influyen a la hora de un veredicto por parte del  jurado, podemos llegar a esta conclusión porque el caso de Casey Anthony fue catalogado por la revista Time como el juicio mediático del siglo, más de 600 periodistas cubrieron el juicio y millones de personas siguieron en directo el veredicto.